Depuis les procès fleuves qui ont opposé la direction américaine des Témoins de Jéhovah à 13 victimes d'abus sexuels qui l'accusaient de les avoir fait taire, la critique de la pédophilie chez les Témoins de Jéhovah devrait se tarir. Ces procès ont bien sûr été arrangés à l'amiable comme la loi américaine le permet, à grand coup de millions de dollars. Néanmoins il n'y a plus depuis, de nouvelles affaires récentes qui apparaissent, y compris aux États-Unis (dernier bastion de la politique ancienne) sur ce thème. Les nouvelles concernent toujours des affaires d'étouffement dans les années 90, au pire pour les USA jusqu'en 2006.
Dans ce cadre, les Témoins de Jéhovah seraient-ils entrain d'amorcer une nouvelle stratégie de défense sur ce sujet plus offensive, après avoir pratiquer l'évitement et le dos rond pendant des années face aux médias dans ces affaires(voir à ce sujet la communication désastreuse de ceci dans une suite d'émissions télévisées).
Il est clair qu'en Octobre 2007, le mouvement publiait un nouvel article dans sa revue "Réveillez-vous" sur le sujet des abus sexuels sur enfants en direction des parents. Dans celui-ci, le mouvement prétend qu'un encadré stipulait qu'il existe des "obligations légales de dénonciation des faits d'atteintes sexuelles sur mineurs", malheureusement l'article Web en lien au début de cette phrase a fait disparaître cet encadré, et je ne peux le vérifier. Ce n'était pas la première fois que le mouvement abordait le sujet, en 1985 et 1997, ils l'avaient déjà fait. Pour Barbara Anderson, qui a été chercheuse au siège mondiale, l'article de 1997 est le résultat de la controverse interne sur le sujet, car de nombreux cas étaient présentés à la maison-mère et plusieurs dirigeants du Béthel s'étaient ému du manque de justice interne sur ce sujet.
Cet article, qui a mis plusieurs années à paraître en raison des dissensions internes, amenait un nouveau point : "même si les lois varient selon les pays, l'agresseur encourra sans doute une sanction pénale, sous la forme d'une peine de prison par exemple. La congrégation ne cherchera pas à l'y soustraire.". Il s'agissait d'une avancée qui fera extrêmement plaisir à Barbara Anderson à l'époque, jusqu'à ce qu'elle se rende compte que SEULES les victimes pouvaient porter plainte ou leurs parents, ce qui excluait un grand nombre de cas notamment d'inceste, que les victimes pouvaient porter plainte sans sanction du mouvement, uniquement si elles pouvaient apporter deux témoins aux faits incriminées, si elles ne le pouvaient pas "la congrégation" considérait par l'intermédiaire de ses responsables qu'il s'agissait de calomnie et pouvait même théoriquement les sanctionner (dans la majorité des cas, cela avait un effet dissuasif), enfin en cas de plaintes et de procès, "la congrégation" toujours en la personne de ses responsables refusait de collaborer avec la police et la justice en refusant de communiquer ce qu'ils avaient pu savoir de l'affaire, sous le couvert du secret confessionnel ou professionnel suivant les pays, pouvant entrainer ainsi des non-lieux. Bref 1997, était une avancée, les victimes reconnues comme telles par le mouvement pouvaient porter plainte, sans entrave de la "congrégation" mais sans aucune aide non plus.
Nous avons des preuves de cette politique de confidentialité par un document belge de 1995 (ci-contre, fourni par Jacques Luc), un texte dicté aux anciens français en 1997 tel que Alain Berrou a pu témoigné dans une émission de Canal+[1]. Pour ce qui est des deux témoins, les dirigeants Témoins ne cachent pas dans leur communiqué anglais de 2003 sur les affaires de pédophilie, que c'est encore la règle en ce qui concerne une action religieuse punitive du mouvement ( "If during that meeting the accused still denies the charges and there are no others who can substantiate them, the elders cannot take action within the congregation at that time"), ils oublient de dire que l'avis de l'autorité religieuse est normative pour l'ensemble du groupe, ainsi des pédophiles Témoins de Jéhovah reconnus coupable par la loi et non par le mouvement, ont pu après leur sortie de prison, revenir dans leur congrégation, avoir des responsabilités, et même fréquenter dans leur lieu de culte leurs anciennes victimes, sans que les victimes aient le droit de se plaindre, à moins de se faire accuser elles-même de "calomnies", ce qu'elles ne préfèrent pas essayer.
Néanmoins depuis longtemps, des législateurs avaient prévu que même des dirigeants religieux devaient dénoncer ou signaler à la police toute accusation de viols fait sur enfants, bien avant ou pendant la controverse interne sur le sujet, or dans ces cas le mouvement a appliqué la loi tout en tentant au maximum de ne pas s'impliquer dans le processus, pour sûrement tenter de préserver au maximum la confidentialité. L'affaire Vicky Boer a démontré, qu'au Canada, en fin de compte, et après bien des rebondissements sur l'interprétation de Matthieu 18, donc de la règle des deux témoins, sur lequel le tribunal se trompe dans ses conclusions comme le montre la lettre anglaise produite ci-dessus (le tribunal en arrive à la conclusion que la règle des deux témoins ne s'appliquent pas chez les TJ sur les affaires de viols sur enfants contrairement à ce qu'affirment en 2003 les dirigeants TJ), les TJ appliquent la loi canadienne qui depuis 1988 demande de dévoiler le viol aux autorités, tout en essayant que ce soit la famille ou le coupable qui se dénonce, néanmoins ils vérifient bien en fin de compte que le coupable se soit dénoncer suivant ce que demande la loi. (" What is clear from the document is that the official policy of the church was to report child abuse cases to child welfare officials. Further, the policy advises that elders as ministers have a positive duty to ensure that child abuse is reported. Although the policy suggests it is permissible to require the offender or family members to report the matter to their own physician who would then have a duty to report, the policy also emphasizes the need for the elder to follow up to ensure that the reporting in fact occurred. ")
Aux USA, si la logique de la procédure est la même (les dirigeants locaux dénoncent le coupable en dernier ressort quand la loi de l'état oblige à le faire),les Témoins ont néanmoins trouvé une faille dans les lois des différents états américains qui demandent de dévoiler l'affaire aux autorités pour ne pas s'impliquer dans le processus. Ces lois n'explicitent pas le "comment" de l'alerte aux autorités. Dès lors les dirigeants témoins américains, se voient ordonner de dénoncer anonymement les abuseurs, par exemple d'une cabine téléphonique, témoin ce document officiel du mouvement qui indique aux conseillers téléphoniques de la maison-mère la démarche à prescrire aux dirigeants locaux dans ce genre d'affaires (. Voir si-contre. Bien sûr dans les états qui n'ont aucune loi sur le sujet, les dirigeants locaux ne dénoncaient toujours pas.) Peux-t-on raisonnablement penser que la police lance une enquête après une dénonciation téléphonique anonyme ? Ce n'était pas le problème des Témoins de Jéhovah.
On parlera rapidement de la France, pour ceux qui ne connaissent pas le sujet, plusieurs affaires sont passées devant les tribunaux ou dans les médias, elles concernaient des faits datant au maximum d'avant 1996. Comme notez plus haut en 1997, le secret de confession était encore la norme, bien que la victime puisse porter plainte (ce qui est une avancée par rapport à certains faits). Néanmoins deux procès (Dijon et Pézenas) ont vu les dirigeants locaux Témoins de Jéhovah condamnés pour leur silence (bien avant l'affaire de Monseigneur Pican en 2001). Pour une de ces affaire les Témoins iront jusqu'à la cassation en 2000 et perdront. Depuis les dirigeants Témoins collaborent avec la police, ce qui n'empêche pas qu'ils peuvent encore avoir une interprétation différente de la justice sur la culpabilité (religieuse) du violeur tel le dernier fait en date.(voir aussi le forum de la victime)
D'après nos dernières informations, encore à confirmer, depuis le Réveillez-vous de Octobre 2007, la pratique internationale est de dénoncer aux autorités les faits de pédophilie même hypothétiques suivant la règle des deux témoins qui régit le comportement du mouvement face à ce genre de faits.
Pour en revenir à la communication du mouvement, on peut noter que dès le début de la controverse public le mouvement décide de ne pas parler aux médias, voire même d'excommunier les critiques comme Bill Bowen, ce sera l'attitude envers les médias jusqu'en 2007, avec une variante de taille, le mouvement décide d'attaquer les médias en Suisse, au Danemark où elle attaque tant une chaine de télévision que le journal Ekstra Bladet, ou de leur faire peur en France comme pour le reportage de Canal+ ("Alors nous avons sollicité les Témoins de Jéhovah, malheureusement ils ont refusé de nous accorder une interview, en revanche ils nous ont écrit plusieurs courriers, comme chaque fois qu'on s'attaque aux sectes. Il y a des lettres d'adeptes qui reviennent sur leur témoignage, les avocats qui nous menacent de poursuites si on diffuse l'enquête et puis les Témoins de Jéhovah eux-mêmes qui contestent en bloc tout ce qui est dit dans cette enquête. Evidemment nous maintenons les informations qui ont été vérifiées...") , à chaque fois elle se fait éconduire et ternie son image.
A partir du Réveillez-vous de 2007, et de la controverse de l'affaire de Saint Dié en Janvier 2008 (seul lien restant même si des informations dans celui-ci sont inexactes) tout du moins en France, la stratégie devient différente, les dirigeants nationaux acceptent d'apparaître dans un reportage et d'être interroger.
La chronologie est la suivante:
- 10 janvier: Mise en examen d'un témoin de Jéhovah qui aurait violé une jeune fille qui vient de se suicider.
- 18 Janvier: Le mouvement publie une mise au point sur son comportement face aux affaires de pédophilie.
- 27 Janvier: TF1 fait un reportage sur l'affaire. La fille a bien été violée en prédication. Les dirigeants locaux TJ étaient au courant, mais en raison de la règle des deux témoins, ils n'ont pas dénoncé les faits à la police, ni fait quelques chose (année 90). L'agresseur supposé nie les faits.
- 7 Avril : Les Témoins de Jéhovah reçoivent les présentateurs de l'émission "Complément d'enquête" dans une sorte de "journée portes ouvertes", le dirigeant Guy Canonici promet que les faits de Saint Dié, ne se produisent plus chez les Témoins de Jéhovah.
- 1er Octobre 2008 : 1000 témoins de Jéhovah manifestent contre les accusations de pédophilie à Epinal suite au passage de Bill Bowen, de l'association américaine Silentlambs.
Il faut dire que Silentlambs tout comme Charline Delporte, a toujours été un militant virulent, n'ayant pas peur dans l'affaire Vicky Boer déjà évoquée ou dans des parties de son site sur les meurtres commis par, selon lui, des Témoins de Jéhovah de grossir voire mentir sur les faits pour mieux les dénoncer. Si les fidèles Témoins de Jéhovah à l'image des dirigeants n'osaient pas l'attaquer directement tant médiatiquement que judiciairement tant la majeure partie de son attaque était justifiée, maintenant que la donne a sûrement changé, et que Bowen pour survivre se lance dans des affirmations toujours plus fantaisistes (1/3 des enfants TJ en danger face à la pédophilie selon lui !!!), on peut penser assister à un retournement de situation.
J'ai déjà donné en lien le dans le paragraphe précédent des sites webs de Témoins de Jéhovah extrêmement critiques envers SilentLambs et Bill Bowen: Silentlambs exposed mais on peut en proposer d'autres comme dismythed, néanmoins le précurseur reste "ThirdWitness".
Il me semble pourtant que les Témoins tant individuels que dans leur action de groupe se tirent une balle dans le pied, les derniers jugements sont trop frais dans les mémoires, il est toujours possible comme l'affaire de Saint-Dié, de trouver encore des cadavres dans les tiroirs, bref la libération de la parole et le changement de stratégie semblent véritablement grossiers ou trop agressifs quand le mouvement notamment en France a été malmené sur le sujet tant devant les tribunaux, où les victimes ont obtenu réparations,que dans les médias, ceci étant aggravé par la communication désastreuse du mouvement; tentant d'étouffer sans succès la vague médiatique à coup de menaces ou de procès perdus. Certes l'affaire semble finie (encore ne faut-il pas oublier que la culture du secret, et l'aura des responsables religieux, peuvent toujours produire des dérives locales en raison du mode de fonctionnement jéhoviste plus qu'en raison des directives internationales ou nationales du mouvement), néanmoins n'y a-t-il pas des victimes de sévices à honorer, en demandant pardon pour le silence du mouvement AVANT de prendre soi-même le rôle de victime de la désinformation. Cet épisode démontre très bien comment le mouvement TJ n'arrive pas à se percevoir autrement que dans le rôle de la victime; quand il était prouvé qu'il était le bourreau, le mouvement se taisait, une fois l'orage écarté, le mouvement et les fidèles jouent leur partition favorite.
Dans tous les cas, Silentlambs et Bill Bowen devraient se remettre en cause, se poser pour réfléchir et faire un bilan. Au fond il devrait être fier de son travail, mais il est difficile pour quelqu'un qui est entré en lutte et a été un symbole, de se rendre compte que son travail est fini ou en tout cas bien diminué.
Espérons qu'il s'en rendra compte tout seul, sinon... cela pourrait être un discrédit médiatique ou judiciaire qui le lui ferai comprendre, et c'est là, le plus grand espoir des Témoins de Jéhovah qui semblent s'être mis en ordre de bataille, pour jouer ce coup, en changeant de stratégie depuis Octobre 2007.
Notes
[1] Voyez par exemple, là, je me souviens très très bien, on nous a fait prendre sous la dictée et là on explique que en réalité les anciens peuvent se retrancher derrière le secret confessionnel, qu'ils ne sont pas systématiquement tenus de dénoncer aux autorités un cas d'agression sur enfant, on explique que d'abord, avant de dénoncer éventuellement aux autorités, d'abord on va prévenir le service juridique interne, ensuite on va diligenter une enquête interne, ensuite on va former un comité judiciaire en interne, et éventuellement on explique, on laisse entendre que le collège déterminera la meilleure solution pour la congrégation et sa réputation, je cite. En ayant cité les articles du Code Pénal qui définissent le secret confessionnel, derrière lequel on peut se retrancher, se protéger.
Commentaires
Une analyse ultra-pertinente! Super boulot.
Devine qui c'est?Souhaitons que d'autres pas seront franchis par cette secte. Car il n'y a pas que le problème de la pédophilie danc ce mouvement tels que l'embrigadement, l'eclusivisme et d'autres maux à combattre au sein des TJs.
tywakVous avez raison, il y a toujours des problèmes, même s'il faut quand même préciser ce que vous voulez dire par "embrigadement". Il faut néanmoins, dans une politique très simple de "la carotte et du baton" reconnaître quand les TJ avancent (transfusions sur mineurs, acceptation du service civil, traitement de la pédophilie), et ne pas se fermer les yeux quand ils reculent (dénigration de nouveau des études supérieures, appels plus marqués ces derniers temps à rejeter les exclus). Il s'agit aussi de s'interroger sur les avancées, sont-elles solides ou non? Comme vous pouvez le lire sur ce blog, le problème des transfusions et des mineurs n'est pas résolu partout dans le monde: http://temoinsdejehovah.blog.free.fr/index.php?post/2009/02/26/Une-diff%C3%A9rence-de-traitement-entre-pays-en-ce-qui-concerne-les-mineurs-et-le-sang . Une critique des Témoins de Jéhovah ne doit pas tomber dans la diabolisation facile comme certains médias, ou dans l'angélisme de certains sociologues. Entre jeter en pature les TJ pour tout et n'importe quoi, et ne plus même oser prononcer leur nom dans une émission par peur des représailles judiciaires, n'y a-t-il pas une place pour le débat sans concession, reconnaissant à la fois les points positifs et les points négatifs ?
charles chassonDu très bon travail, une enquête fouillée, certains journalistes n'en sont même plus capables. Je trouve votre ton posé tout à fait positif et le préfère aux vociférations.
xavierXavier
Bowen has been lying from the beginning. His comment about one in three Witness kids being victims of pedophilia was in his letter of resignation as an elder back in 2000.
sleI don't think so, this article is explaining that SOMETIMES Bowen has exagerated but he has made a good job. The article is focused on the actual situation of the pedophilia issue, and the place that Bowen want to play now, that the problem is perhaps behind us.
charles chassonVous ne devriez pas écrire d'inexactitudes,c'est MAL lorsque c'est intentionnel.Personne qui soit chrétien TJ,ne peutètre accusé dans l'affaire de St Dié,qui est néanmoins très triste.Faut-il d'autre part,vous rapeler ici que l'immoralité sexuelle au sens biblique-chrétien,n'est pas acceptée,ne l'a jamais été,et je pense,ne le sera jamais par les chrétiens TJ.Lisez Actes d'apotres chap.15/28 et 29.Voici un extrait des decisions du 1° concile à Jerusalem:..."vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles,et du sang,et de ce qui est étouffé et de la FORNICATION.Si vous vous gardez soigneusement de ces choses,vous prospérerez.Portez-vous bien."Un pédophile est aussi un fornicateur.La LOI a dé-banalisé cela,et c'est devenu un forfait ,très heureusement.Dans ma jeunesse,il y avait dans mon village,de nombreux cas de pédophilie mème à l'école,jamais portés devant le tribunal.Les gens étaient tous de confessions catholiques romain et protestants.Aujourd'hui,les voyages sexuels sont en fait courants,et des reportages montrent l'ETENDUE de la souffrance des enfants(1 million d'ESCLAVES sexuels enfants de plus dans le monde chaque année).Et cela ne semble pas chagriner beaucoup de monde.Peut-on compter sur vous pour favoriser l'éducation des gens d'origine religieuse traditionnelle,sur ce sujet,car ils sont très nombreux,pratiquants ou non. Merci.
danielovskiLes chrétiens TJ forment une communauté très ouverte,il y a des conversions en grand nombre,et des départs,non contrariés.Impossible donc qu'il n'y ait pas de dérives du coté de la moralité sexuelle.Mais combien d'actes de pédophilie dans les religions traditionnelles?Personne pour compter,il y en a trop,et personne ne dit:ce "catholique " est condamné pour pédophilie!
danielowskiLa sensilbilité face au problème pédophile s'est ces toutes dernières années déplacée sur le terrain de la LOI.Dans ma jeunesse,dans mon village vosgien catholique et protestant,il y avaient bien des cas pedophiles et faisaient l'objet de rumeurs insistantes,mème à l'école,ou je l'ai vu,et permis d'y mettre fin!Jamais de développement judiciaires!Ces toutes dernières années,avec les très nombreuses dérives pedophiles cléricales aux USA,la Justice a été impliquée pour "punir" ces praticants ordonnés.A juste raison et bravo,pour protéger les enfants.Les chrétiens TJ sont donc amenés à compter avec la Justice pour traiter ces cas,au sein de leurs communauté!Pas d'évolution de la morale biblique-chrétienne,morale sexuelle très restrictive,pas de vagabondage sexuel..Vous pouvez relire dans la bible ACTES d'apotres chap.15/28et29:...."vous abstenir des choses sacrifiées aux idoles et du sang,et de ce qui est étouffé,et de la FORNICATION.Si vous vous gardez soigneusement de ces choses,vous prospérerez.Portez-vous bien."La pédophilie est seulement l'aspect le plus abject de l'immoralité sexuelle.Jamais acceptée ou tolérée par les chrétiens TJ,ni dans le passé ni dans le présent ni dans l'avenir!Vous devriez aussi et surtout,avec vos moyens,participer à l'éducation des gens très nombreux maintenant,qui se livrent au tourisme sexuel:les enfants sont souvent victimes!1 million de nouveaux petits esclaves sexuels dans le monde chaque année,pour celui qui a les moyens...de "profiter".Et vous vous taisez!Mais peut ètre allez vous changer,et essayer de porter secours à ceux là!Alors merci beaucoup.
Vous aimez bien jouer entre vous,hein?En mème temps,notez qui vous répond.Alors,vous ètes QUI?Mr le Caché,qui se la joue tout seul,avec quelqu'un qui paye.
danielovskiInutile de vs écrire,puisque vs ne publiez que vs idées.Etes-vs donc très malhonnète?Restez-vs crédible?
danielovskiJe n'ai pas répondu à Daniel, je m'en rend compte maintenant, car j'ai validé une série de commentaires en rentrant des vacances fin Août.
. Daniel ne s'est simplement pas rendu compte qu'en Août, le webmaster, c'est à dire moi, a le droit à des vacances loin d'Internet, il aurait pourtant pu y penser, tant je laisse passer tous les commentaires de nos amis Témoins de Jéhovah ici.
Sur les propos de Daniel, je n'ai que peu de réponses à apporter, tout est dans mon article et Daniel se gardant bien de répondre à des points précis, se lance dans une déclamation affirmative style "méthode coué" qui ne souffre pas un quelconque débat.
Au contraire, son discours, reproduit quasiment à l'identique, deux fois, montre bien le décalage entre la vision qu'à un fidèle TJ de son mouvement, (vision que les dirigeants TJ veut qu'il cultive) et la réalité bien plus complexe et nuancée.
On peut noter la thématique classique:
* Dès qu'on critique les Témoins de Jéhovah, le fidèle déclame que c'est pire dans "Babylone la Grande", c'est à dire dans les religions majoritaires. Est-ce le problème ? Dois-je échapper à la justice fiscale parce que mon voisin fraude plus le fisc que moi ? (NB je ne fraude pas le fisc, c'est un exemple )
* Puisque Daniel a décidé de parler de l'église Catholique, sa déclamation sur le rejet de l'immoralité sexuelle est hors-sujet. Nos amis catholiques sont eux aussi attachés à la moralité sexuelle (pas assez suivant Daniel et les fidèles TJ), et rejettent eux aussi la pédophilie comme quelque chose d'horrible, pourtant ces derniers ne trouvent pas grâce aux yeux de Daniel.
Dès lors pour reprendre les propos de Jésus, théoriquement le maître à penser de Daniel, "de la manière dont vous jugez, vous serez également juger". Si la pédophile dans l'Eglise Catholique est bien un problème pour Daniel, quelque soit la position de celle-ci sur la moralité sexuelle et particulièrement la pédophilie, pourquoi faire un exception avec les Témoins de Jéhovah sous prétexte qu'il la condamnerai tout comme l'Eglise Catholique la condamne bien évidemment !!!
Charles ChassonLa pédophilie est abjecte, quelle que soit la personne qui la pratique! il est désolant de voir qu'elle existe dans tous les milieux, depuis l'Antiquité en fait, mais surtout au sein de religions qui se considèrent comme étant les seules véritables religions sur terre, les seuls vrais disciples du Christ! "Celui qui se croit ...." Il faut bien sûr vérifier les faits, voir si les témoignages sont crédibles, afin de ne pas accuser et faire condamner d'innocents, mais il faut protéger les enfants,et çà, partout, et tant pis pour la réputation à préserver, je déteste que l'on sacrifie l'individu au profit d'une communauté.
Nic"dernier bastion de la politique ancienne", oourquoi ça ?
FlorianNe pas dénoncer leurs coreligionnaires fautifs est de la désobéissance civile et de la résistance passive. La réputation des Témoins seraient beaucoup mieux défendue s'ils pouvaient s'honorer de donner leur point de vue élevé en matière de moeurs en expulsant les criminels sexuels de leurs rangs et en ne les cachants plus à la justice. Sinon, quelle différence avec le Vatican qui cache et défend des criminels nazis en fuite pendant la 2ème Guerre Mondiale?
Libre_PenséeOn dirait que cette affaire de St Dié a été enterrée ?!
russellLes TJs ont des relations dans le milieu judiciaire
Pour l'instant tu passes du temps à déblatérer sur un systeme fait d'humains imparfaits
Phil1 C'est une perte de temps
2 Si Jéhovah existe t'es mal
Phil
PS Tu peux avoir un sursaut et changer comme Saul
Il serait pertinent d'avoir une mise à jour de l'article en correspondance avec l'affaire Candace Conti (USA - Juin 2012).
FredBon bah je trouve ce blog super débile et con à souhait.. Avant d eparler contre les temoins de Jéhovah. commence âr prendre un peu plus de renseignements mais surtout les BONS!... vous me faites chier quand vous parlez d'eux sans savoir réellement .... deja que s'il s'en trouve qui sont attrapés sur le fait pour de la pedopĥilie ou un acte sexuel répréhensible commis sur un ou des enfants, bin il v'ont l'exclure premierement et secundo ils vont le déclarer au autorités. ALors ne dis pas de conneries inutiles et prends bien tes renseignement .
carintinDisons qu'il y a lieu d'être vraiment choqué. Dans mes recherches sur le sujet de la pédophilie, j'ai recouru au logiciel des Témoins de Jéhovah, WATCH TOWER LIBRARY 2011. Eh oui, comme il fallait s'y attendre, les questions n'étaient abordées qu'en rapport avec l'Eglise catholique. Je fais un extrait du REVEILLEZ-VOUS! du 08 avril 1997, p. 7:
"Tout aussi révoltantes sont les agressions sexuelles d’enfants commises par des hommes d’Église. De nouvelles révélations provenant du monde entier montrent que ce crime est courant, et qu’il est parfois même commis au nom de Dieu. [...] En Australie, à propos des agressions sexuelles contre des mineurs par des religieux ou d’autres personnes en position de confiance, une critique du livre intitulé Coups et contrecoups : la guerre des sévices sexuels sur enfants (angl.) a déclaré que les organisations impliquées semblaient se préoccuper davantage de limiter les dégâts causés à leur image et de se protéger que de protéger des enfants sans défense." (Fin de citation).
Cette autre déclaration du REVEILLEZ-VOUS du 08 octobre 1993 (p. 4) me semble encore plus pertinente:
"Dans différents pays, on entend parler de SECTES RELIGIEUSES qui soumettent des enfants à la torture et à des pratiques sexuelles sadiques. Souvent, au lieu d’être traitées avec compassion, les victimes qui parlent de leurs sévices SE HEURTENT A L'INCREDULITE." (C'est moi qui souligne).
Ces propres affirmations des Témoins de Jéhovah ne dépeignent-elles pas EXACTEMENT ce qui se passe en leur sein? Pourquoi critiquer les autres (ici, l'Eglise catholique) pour "pédophilie" alors que la même pratique existe chez eux? Charles Chasson a bien raison de dire: "Si la pédophile dans l'Eglise Catholique est bien un problème pour Daniel [=un TJ], quelque soit la position de celle-ci sur la moralité sexuelle et particulièrement la pédophilie, pourquoi faire un exception avec les Témoins de Jéhovah sous prétexte qu'il la condamnerai tout comme l'Eglise Catholique la condamne bien évidemment !!!"
Alexandre Salomon