Je suis tombé par hasard sur l'article de Audhild Skoglund sur le site du Cesnur. Il (ou elle) décrit malheureusement assez précisément, ce que j'ai pu observer de loin dans les milieux antisectes "officiels" (Je considère qu'il y a malheureusement énormément de gens compétents dans l'antisectarisme, mais qu'ils souffrent de ne pas être aux positions de responsabilités, ni même écouter)

norvege14.gifIl évoque dans cet article un rapport sur les sectes commandé par le gouvernement Norvégien, avec un résumé en anglais. Celui-ci est effectivement en ligne.

Il est pour moi interessant sur plusieurs points (d'après le court résumé disponible en anglais)

Premièrement: Sur la manipulation mentale, le rapport est critique (puisque cette partie est écrite par Skoglund), il montre pour moi le danger qu'il aurait fallu éviter. Certes la théorie de la "manipulation mentale" est pseudo-scientifique, excluant toute volonté de l'adepte, niant sa conversion, et il faut le dire (je ne me suis pas privé de la critiquer depuis très longtemps ce qui m'a valu de belles engueulades sur les forums avec des antisectes purs et durs), sauf que voilà, en échange on renvoi les ex-adeptes et leurs critiques sur la manipulation du mouvement, dans le domaine de la représentation symbolique, de l'auto-justification (Allegations of manipulation and swindle,idealisation and demonization refer in particular to the spaces between self-presentation’s backstage and frontstage.). En clair, la manipulation mentale est morte, il n'y a donc plus rien à la place. C'est faire peu de cas, des théories de la soumission volontaire de Joules et Beauvois, ou de l'obéissance à l'autorité selon Milgram, et c'est là que le bas blesse. Car quand on évoque ces théories (qui elles sont scientifiques et validées), nos amis relativistes nous expliquent que partout on utilise ces méthodes. On croirait entendre parler un pro-nucléaire de la radio-activité naturelle, oubliant qu'on lui parle d'un déchet des dizaines de fois plus radio-actif qu'un granit "naturel" par exemple. Il y a bien un manque d'éthique dans ce genre de mouvement dans ce domaine, où la parole du chef religieux devient unique vérité, unique source d'information et doit être obéit dans tous les domaines de la vie, même (et surtout) les plus privés. Pour en arriver-là, le cheminement est progressif, et n'exclue pas la volonté et la conversion de l'adepte, elles en sont même un moteur, il s'agit d'engager toujours plus un individu, par des actes irréversibles socialement pour l'enfermer, et c'est parce que l'individu se vit comme libre, qu'il n'a plus que le choix de vivre "selon ses choix". Bien sûr cette description froide n'implique pas un calcul froid du dirigeant religieux, un manipulateur vit sa manipulation, il la théorise peu ou pas. Je resterai encore un court moment sur ce point, même si l'argument du "ces techniques manipulatoires existent partout" était totalement vrai, en négligeant l'intensité de celles-ci, il n'en reste pas moins, que la liberté de pensée est un droit inaliénable de l'homme, si notre société en fait peu de cas, se comportant comme une secte par certains égards, c'est qu'il faut encore plus se mobiliser.

Je commenterai la suite de ce rapport une prochaine fois...